Вкус в контенте: 12 вопросов к своему тексту за 20 минут

Двенадцать вопросов к своему тексту

Открой свой последний пост, первый экран сайта или письмо и ответь одним словом на три вопроса, которые держат остальные девять:

1. Первая строка называет результат человека, а не тему разговора?
2. В первых двух предложениях есть хоть одно число: срок, количество, цена?
3. Последняя строка называет ровно одно действие?

Три «да» - текст жив, иди по полному списку ниже. Хотя бы одно «нет» - перепиши это место прямо сейчас, до всего остального, потому что эти три места читают все, а остальные девять только те, кто уже зацепился.

Дальше полный список. Читай вопрос, отвечай одним словом, выписывай в столбик номера, где вышло «нет». Ничего пока не переписывай: сначала весь список, потом правки.

Теперь посчитай «нет». От нуля до двух: работа в порядке, чини точечно. От трёх до шести: переписывай первую строку и первый абзац, дальше по списку. Семь и больше: текст не спасают правки, начинай заново с вопросов 1, 3 и 10, они держат остальные девять.

Как понять, что стало лучше: три замера вместо ощущений

Три вопроса из двенадцати меряются числами, и это те самые три, на которых глаз врёт систематически: свой текст читается по памяти, а свой цвет и свою ширину колонки мозг достраивает под привычку. Каждое из трёх чисел снимается за минуту.

Первое. Открой публичную проверку текста «Главред» на glvrd.ru, вставь свой абзац в белое поле и подожди пару секунд. Внизу появится балл из десяти и список подчёркнутых слов. Это вопрос 5 из таблицы.

Второе. Контраст. Для него нужен код цвета - шесть знаков после решётки, вида #999999. Где его взять, если ты никогда не открывал код сайта:

• в конструкторе сайта - в поле цвета текста, код написан там же, где ты цвет и выбирал;
• в Canva, Figma или другом редакторе картинок - в панели цвета, строка с решёткой;
• если поля с цветом нет вообще - открой webaim.org/resources/contrastchecker, нажми на квадратик рядом с полем ввода, откроется палитра браузера, и в Chrome и Edge в ней есть пипетка: ею можно ткнуть в буквы прямо на своей странице, код подставится сам.

Дальше впиши код букв в левое поле, код фона в правое. Появится отношение вида «4.6:1» и строки с вердиктом. Это вопрос 8.

Если буквы лежат на фотографии, единого цвета фона нет: бери пипеткой самую светлую точку под буквами и её код вписывай в правое поле. Проверка покажет худший случай, а он и решает, читается надпись или нет.

Третье. Длина строки. Разверни свою страницу на большом экране и посчитай знаки в одной полной строке текста, включая пробелы. Диапазон, в который надо попасть, называют 45-90 знаков. Это вопрос 7.

  2,9 баллов из 10 по шкале Главреда
  2 предложения
  27 слов, 210 знаков
  11 стоп-слов. Основные проблемы: корпоративный штамп необъективная оценка личное местоимение рекламный штамп обобщение неопределенное канцеляризм

Замер 21.09.2026, окно 1440 на 900: абзац «как делают все» получил 2,9 балла из 10 и 11 подчёркнутых слов на 27 слов текста, тот же смысл после правки - 9,5 балла и одно подчёркнутое слово. Серый цвет букв `#999999` на белом дал отношение 2,84 к 1 и отказ на обоих уровнях, цвет `#444444` дал 9,73 к 1 и проход. На живой статье моего сайта в строке помещается 79 знаков на большом экране и 38 на телефоне.

Заголовок: как делают все и как выглядит то же самое со вкусом

Заголовок отвечает за то, откроют текст или нет, и именно в нём хуже всего видно собственную слепоту: свой заголовок всегда кажется понятным.

Разница механическая, а не вкусовая. В левом столбце названа тема, в правом - результат читателя, выраженный числом и сроком. В своей же справке для авторов поиск Google просит писать заголовок описательным и кратким и прямо запрещает размытые слова вроде «Главная»: ограничения по длине нет, но в выдаче строка обрезается под ширину экрана, поэтому главное слово ставят ближе к началу.

Проверка на слепоту простая: закрой свой текст и прочитай вслух только заголовок. Если после него нельзя сказать, что человек получит, заголовок называет тему. Как собирать варианты заголовка по готовым каркасам, разобрано в отдельной статье, здесь мы готовый заголовок только судим.

Первый экран: тот же оффер в двух версиях

Первый экран сайта или первый абзац поста - место, где вкус виден быстрее всего, потому что там нет запаса времени. Вот пара, которую я прогнал через проверку и снял с экрана.

Слева двадцать семь слов, из них одиннадцать подчёркнуты как мусор: корпоративный штамп, необъективная оценка, личное местоимение. Справа тридцать слов и одно подчёркнутое.

Что именно поменялось. Ушли слова, которые нельзя проверить («уникальные», «качественно», «профессионалов»). Появились вещи, которые можно: пять рабочих дней, две недели правок, состав работы из четырёх пунктов. Текст стал не короче и не длиннее, он стал проверяемым, и балл вырос с 2,9 до 9,5 сам собой.

Это же правило работает и на длинной странице: что должно стоять на первом экране и в каком порядке, разобрано отдельно. А если чувствуешь, что текст звучит как написанный машиной, там же разобраны признаки, по которым это слышно.

Оформление поста: тот же текст, разная подача

Третья пара не про слова, а про то, как они лежат на экране. Текст один и тот же, разница только в подаче.

Про серый цвет стоит сказать отдельно, потому что это самая частая ошибка человека с зачатками вкуса: он видит, что чёрный на белом выглядит грубо, и уводит цвет в светло-серый. Вот что показывает проверщик на таком цвете.

Отношение 2,84 к 1 и два отказа подряд. Минимальный порог для обычного текста - 4,5 к 1, для крупного - 3 к 1, так записано в самом стандарте доступности. Возьми на тон темнее, и число само уйдёт выше порога: #444444 на белом даёт 9,73 к 1.

Почему короткие абзацы важнее, чем кажется. На средней странице человек успевает прочитать не больше 28 процентов слов за визит, а вероятнее около 20 - это замер Nielsen Norman Group по дневникам реального браузинга. Двенадцать строк подряд он не прочитает никогда, он их пролистает. Короткий абзац не украшение, это способ попасть смыслом в ту пятую часть, которую он всё-таки прочтёт.

И про кавычки. В русском тексте ставят ёлочки или лапки, а прямые машинописные кавычки живут только в исходном коде программ. Дефис при этом в два-три раза короче тире, и путать их нельзя. Мелочь, которую человек не назовёт словами, но в чужом тексте почувствует сразу. Набрать их проще, чем кажется: на телефоне зажми кавычку на клавиатуре и выбери «ёлочку» из выпавших вариантов, на компьютере проще всего один раз написать «текст в ёлочках» в любом редакторе с автозаменой (Word, Google Docs, Pages сами меняют прямые кавычки на ёлочки) и потом копировать оттуда.

Режим тренировки: три разбора в неделю по пятнадцать минут

Совет «развивай насмотренность» бесполезен, потому что в нём нет числа. Вот режим с числом: три разбора в неделю по пятнадцать минут, то есть сорок пять минут в неделю, двенадцать разборов в месяц и около полутора сотен за год.

Что берёшь на один разбор: одну чужую работу из трёх видов по очереди. На этой неделе заголовок, на следующей первый экран, на третьей оформление поста. Потом снова по кругу.

Как проходит один разбор, по шагам:

1. Возьми чужую работу, которая тебе понравилась, и открой рядом пустой файл.
2. Пять минут: выпиши, что там сделано, без оценок. Сколько слов в первой строке, есть ли число, какой длины абзацы, сколько цветов на экране.
3. Пять минут: ответь на один вопрос - почему автор сделал именно так, а не иначе. Не «красиво», а «чтобы человек с телефона увидел цену, не листая».
4. Пять минут: возьми свою старую работу того же вида и перепиши в ней одно место по тому же приёму. Одно, не десять.

Раз в месяц открывай папку с этими файлами и перечитывай. Приёмы начнут повторяться, и повторяющиеся станут твоими.

Где брать чужие работы для разбора, чтобы не тонуть в ленте. Сохраняй в закладки всё, что заставило тебя остановиться, и раз в неделю разбирай три сохранённых. Как раскладывать чужие удачные посты на части, отдельно разобрано в разборе залетевших постов. Механика ровно та же, только смотришь не на тему, а на исполнение.

Промпт: заставить нейросеть судить, а не хвалить

Нейросеть по умолчанию соглашается и хвалит. Промпт ниже забирает у неё эту возможность: она обязана отвечать «да» или «нет» и на каждое «нет» приводить цитату из твоего текста.

Скопируй текст ниже целиком, вставь в окно любой нейросети, замени последнюю строку на свой текст и нажми Enter. В ответ увидишь таблицу из двенадцати строк, где в третьем столбце стоят твои собственные фразы.

Ты придирчивый редактор. Хвалить запрещено, советы давать запрещено,
общих слов не писать. Ответь на каждый из двенадцати вопросов
только «да» или «нет». На каждое «нет» приведи дословную цитату
из моего текста, из-за которой ответ именно такой.

Вопросы:
1. Первая строка называет результат человека, а не тему?
2. Обещание из первой строки выполнено внутри текста?
3. В первых двух предложениях есть хоть одно число?
4. Текст обходится без оценок самого себя?
5. Есть ли штампы, канцелярит и необъективные оценки?
6. Самый длинный абзац короче пяти строк?
7. Есть ли предложения длиннее двадцати пяти слов?
8. Есть ли слова, значение которых читатель не проверит?
9. Кавычки-ёлочки, дефис нигде не стоит вместо тире?
10. Текст отвечает, что человек получит и в какой срок?
11. Каждый пример что-то доказывает?
12. Последняя строка называет ровно одно действие?

Ответ выведи таблицей: номер, ответ, цитата.
Если ответов «нет» больше шести, первой строкой напиши
«переписывать с нуля» и назови три вопроса, с которых начать.

Мой текст:
[вставь сюда свой текст целиком]

Два вопроса из двенадцати сюда не попали намеренно: контраст и длину строки нейросеть не видит, их меряют проверщиками из раздела выше. Вместо них в промпте стоят два вопроса про язык, которые машина как раз видит хорошо.

Если нейросеть всё равно начинает с похвалы, добавь первой строкой: «первое же одобрительное прилагательное считается ошибкой». После этого она перестаёт. Как ещё проверять текст нейросетью на орфографию и канцелярит, разобрано отдельно, это соседняя задача.

Где это ломается

Три места, о которые спотыкаются все, включая меня.

Короткий кусок мерить бесполезно. На заголовке из семнадцати слов проверка дала 5,8 балла, а на заведомо худшем абзаце из двадцати семи слов - 2,9. Шкала считает плотность мусора на объём, поэтому на трёх-четырёх словах числу верить нельзя. Мерь абзацами от двадцати слов.

Проверка снимает баллы за слова, которые тебе нужны. На хорошем варианте первого экрана сервис всё равно подчеркнул одно слово и написал: «1 стоп-слово. Основная проблема: фичеризм». Это не приговор, а мнение словаря. Правило такое: подчёркнутое слово либо заменяется без потери смысла, либо остаётся, и балл ниже десяти - нормальная цена.

Проверщик контраста считает два плоских цвета и на градиенте врёт в обе стороны. Взял точку потемнее - получил проход там, где на светлом краю снимка надпись пропадает; взял самую светлую - отказ там, где на большей части кадра всё читается. Честный вывод из такой проверки один: либо подложка под буквами, либо буквы уезжают с фотографии на однотонный участок.

И общее ограничение всего чек-листа: он ловит исполнение, но не ловит пустоту. Текст без единого «нет» может быть безупречно оформленным сообщением ни о чём. Что говорить и кому, решается раньше, и об этом отдельный разбор про темы.

Что делать прямо сегодня, если «нет» набралось много

Порядок тут обратный интуиции: чинить надо не самое плохое, а самое посещаемое. Возьми одну работу, которая приносит тебе людей прямо сейчас: закреплённый пост, первый экран страницы, письмо в рассылке. Пройди по ней двенадцать вопросов и почини только те места, где ответ «нет» стоит в вопросах 1, 3 и 10. На это уходит полчаса.

Через неделю пройди ту же работу второй раз, и вот что при этом происходит. Часть «нет» превращается в «да» просто потому, что текст успел остыть и читается уже чужими глазами. А два-три «нет» останутся на тех же номерах, что и в первый раз, - это не случайность, а место, где у тебя нет приёма, а не внимания: невнимательность за неделю уходит, отсутствующий навык нет. Эти упрямые номера и есть твой личный список того, чему учиться. У одного это числа, у другого длина абзаца, у третьего финальное действие. Дальше режим из трёх разборов в неделю чинит именно эти места, а не вообще всё.

Если работа новая и писать её ещё только предстоит, порядок обратный: сначала собери текст по готовой структуре, потом прогони по двенадцати вопросам. Чек-лист судит готовое, он не заменяет каркас.

Источники

Все страницы открыты живым запросом 21 сентября 2026 года; баллы, отношения контраста и длина строки сняты собственным прогоном через публичные проверщики, а не переписаны из чужих обзоров

• Nielsen Norman Group, сколько текста люди на самом деле читают - доля прочитанных слов на средней странице, исследование реального браузинга
• Nielsen Norman Group, F-образное чтение страницы - как люди сканируют экран и почему вёрстка это меняет
• Practical Typography, глава про длину строки - диапазон 45-90 знаков и способ проверить его без счётчика
• W3C, разбор критерия минимального контраста в WCAG 2.2 - пороги 4,5 к 1 и 3 к 1 и список исключений
• Справка поиска Google про заголовок результата - требование описательности и краткости, обрезка под ширину экрана
• Ководство, параграф 62 - кавычки в русском тексте, разница между тире и дефисом
• Описание сервиса «Главред» - что именно считается стоп-словом и как читать балл
• Собственный прогон 21 сентября 2026 года: четыре текста через публичную проверку, две пары цветов через проверщик контраста, длина строки на живой странице в двух окнах

Памятка: числа, ради которых стоит вернуться

Шесть порогов, по которым проверяется работа, а не ощущение от неё

Частые вопросы