Claude · разбор навыка по правилам Apple · сентябрь 2026
Аудит дизайна по правилам Apple: 1 команда и разбор с метками
Самое интересное с этим навыком делают не те, кто строит по нему новое. Отдай ему то, что у тебя УЖЕ есть: живой сайт, экран приложения, макет. Внутри 122 страницы правил Apple, выгруженных с сайта разработчика, и пять заходов разбора, у каждой находки своя метка серьёзности. Одна команда, и разборщик встанет рядом с твоим помощником:
npx skills add dickwu/apple-design-skillДальше просто говоришь словами: «разбери этот экран по правилам Apple». В ответ приходит не «выглядит неплохо», а отчёт с метками: что сломано насмерть, что просто трение, что полировка. И к каждой находке готовая правка под тот фреймворк, на котором ты пишешь
Ставишь разборщик командой npx skills add dickwu/apple-design-skill, показываешь ему свой экран или код и просишь разобрать. В ответ приходит отчёт по пяти линзам: доступность, соглашения платформы, визуальный ряд, взаимодействие и тексты. У каждой находки метка от Critical до Low и готовая правка под твой фреймворк, внутри 122 страницы правил Apple
Проверь, что получилось, до того как идти дальше
Разборщик встал, если рядом с остальными навыками появилась папка apple-design, а в ней лежат файл SKILL.md и папка references. Внутри references/hig должно быть больше сотни файлов: это и есть выгруженные страницы правил, по которым он судит
Второй признак, что всё на месте: попроси его разобрать что угодно и посмотри на первый абзац ответа. Он обязан начаться с контекста, а не с советов: платформа, фреймворк, что за экран и какая у него работа. Начал сразу раздавать советы, не спросив платформу, значит подхватился не тот навык
Числа сняты моим прогоном 14 сентября 2026: я скачал навык и пересчитал его по файлам, а не по описанию на витрине. Внутри 127 файлов разметки, из них 123 в папке правил, а сама инструкция разборщика занимает 415 строк. Лог прогона лежит рядом со статьёй
Четыре шага по порядку
Если читать некогда, вот весь путь подряд, с признаком успеха на каждом шаге:
Шаг 1. Поставь разборщик одной командой
Признак успеха: рядом с другими навыками появилась папка apple-design, внутри неё файл SKILL.md и папка references
Шаг 2. Покажи ему то, что уже сделано
Признак успеха: он назвал платформу, фреймворк и в одном предложении сказал, какая у экрана работа
Шаг 3. Прочитай разбор по меткам, а не подряд
Признак успеха: у каждой находки стоит метка Critical, High, Medium или Low, и наверху общий вердикт из четырёх
Шаг 4. Чини сверху вниз и покажи заново
Признак успеха: на втором заходе раздел Critical пустой, а общий вердикт поднялся на ступень
Что он смотрит: пять проходов по твоей работе
Он не смотрит всё разом. Идёт пятью заходами, и порядок жёсткий: каждый следующий имеет смысл, только если предыдущий закрыт
| Заход | Что смотрит | Какая метка обычно |
|---|---|---|
| 1 | доступность: размеры текста, контраст, переживёт ли макет крупный шрифт | провал сразу Critical |
| 2 | соглашения платформы: делает ли экран то, чего от него ждут | обычно High |
| 3 | визуальный ряд и ремесло: есть ли своя точка зрения или всё шаблонно | High или Medium |
| 4 | взаимодействие: что происходит на нажатие, на ошибку, на ожидание | обычно Medium |
| 5 | тексты интерфейса: понятны ли надписи и кнопки | обычно Medium |
Таблица прокручивается вбок →
Первый заход самый жёсткий, и у него есть конкретные числа, а не «сделай покрупнее». Кегль на телефоне по умолчанию 17 пунктов, ниже 11 нельзя; на большом экране по умолчанию 13, ниже 10 нельзя. Тонкие и светлые начертания на мелком тексте не ставятся вовсе
Как читать отчёт, чтобы не утонуть
Отчёт приходит разделами, и они идут в одном и том же порядке: коротая сводка с общим вердиктом, потом Critical, потом Improvements, потом заметки про ремесло, потом что уже хорошо, потом отдельно про платформу. Пустые разделы он не печатает, сводка есть всегда
Общий вердикт всего один из четырёх, и выводится он по правилу, а не на глаз:
| Вердикт | Когда он его ставит |
|---|---|
Critical issues | есть хотя бы одна находка с меткой Critical |
Needs work | Critical нет, но несколько находок High |
Good | Critical нет, High не больше пары |
Excellent | ничего выше Medium, и у работы есть своя точка зрения |
Таблица прокручивается вбок →
У каждой находки внутри три части, и третья самая полезная: What это что именно не так, с числами когда они есть, Why это правило со ссылкой на конкретную страницу и короткой цитатой, Fix это готовая правка под твой фреймворк. То есть тебе не надо переводить «сделай по гайдлайнам» в свой код, перевод уже сделан
Где здесь проходит граница, о которую спотыкаются
Под одной темой живут проекты РАЗНОГО назначения, и это главное, из-за чего люди получают не то:
| Что тебе нужно | Какой проект твой |
|---|---|
| разобрать то, что уже сделано | dickwu/apple-design-skill, он разборщик |
| построить новый интерфейс по правилам | tristan-mcinnis/apple-hig-designer-skill-2026, он конструктор |
| машинные проверки по коду, а не разговор | raintree-technology/hig-doctor, у него 431 проверка |
Таблица прокручивается вбок →
Человек ставит конструктор, просит аудит и получает не разбор, а предложение всё переписать. Никакой ошибки на экране при этом нет, и понять, что взял не то, можно только по ответу
Второй барьер: правила писались под родные приложения Apple, а у тебя скорее всего сайт. Разборщик это знает и сам разводит: для веба и для Android он применяет принципы и основы (доступность, цвет, шрифт, раскладка, тексты), но НЕ применяет соглашения платформы Apple, и обязан сказать, какая часть применима. Не сказал ничего про это, значит он не разобрался, с чем работает
Разборщик переводит правила под конкретные фреймворки, и список закрытый: SwiftUI, UIKit, AppKit, Flutter, React Native, Tauri, Electron. Твоего фреймворка в списке нет - разбор всё равно идёт, но правки придут принципами, а не готовым кодом
Что делать, когда пошло не так
Он отвечает общими словами про «современный дизайн». Значит навык не подхватился и отвечает обычный помощник. Проверь папку apple-design на месте и попроси его прямо: «прочитай SKILL.md навыка apple-design и разбери по нему»
Он судит по скриншоту то, что по скриншоту не судится. Контраст и размеры считаются по настоящим значениям цвета и кегля, а не прикидываются по картинке. Сам навык это оговаривает, и если ты видишь уверенные числа контраста от одного скриншота, их стоит перепроверить. Отдай ему код или значения цветов
Разбор пришёл на десять страниц. Это штатно на первом заходе. Читай только раздел Critical и чини его целиком, остальное на второй заход. Правило простое: пока есть хоть один Critical, общий вердикт не поднимется ни на ступень
Он не назвал платформу и сразу начал советовать. Первый шаг разбора у него это контекст: платформа, фреймворк, что за экран, чего ты хочешь. Пропустил его - переспроси, иначе советы будут про чужой случай
Порядок, которым я гоняю такой разбор на чужой странице: сначала прошу назвать платформу и работу экрана своими словами, потом прошу полный разбор, потом читаю ТОЛЬКО раздел Critical и чиню его, и лишь на втором заходе смотрю остальное. Без этого порядка первый отчёт выглядит как список из тридцати претензий и закрывается не читая
Шпаргалка: что у тебя за случай и куда идти
Таблица под руку, чтобы не перечитывать текст заново:
| Твой случай | Первый ход |
|---|---|
| есть живой сайт, хочу список правок | npx skills add dickwu/apple-design-skill, потом «разбери эту страницу» |
| есть только макет или скриншот | то же, но приложи значения цветов, иначе контраст он честно считать не станет |
| нужен не разговор, а проверки по коду | npx skills add raintree-technology/hig-doctor |
| строю новое с нуля | другой проект: конструктор, а не разборщик |
| разбор большой и непонятно, с чего начать | чини только Critical, потом проси разобрать заново |
Таблица прокручивается вбок →
Сколько это стоит и на чём держится
Ничего не стоит. Оба инструмента открыты: у разборщика текст правил взят из публичных Human Interface Guidelines и принадлежит Apple, сам проект с Apple не связан и ею не одобрен; у второго инструмента лицензия MIT, и его проверки гоняются локально, код никуда не уходит
Отдельно про слово «премиальный». В самих проектах его нет вовсе: там соответствие правилам платформы, 122 страницы выгруженных гайдлайнов и метки серьёзности. То есть инструмент отвечает не на вопрос «выглядит ли дорого», а на вопрос «что здесь сломано и почему». Ощущение дороговизны получается побочно, когда починены доступность и ремесло, и обещать его как результат нечестно
Если ты только заходишь в Claude и слова «навык» и «плагин» пока сливаются, у меня есть разбор на плагины, навыки и MCP и гайд по самому Claude Code. Про сборку сайта с нуля лежит отдельный гайд, как сделать сайт самому, а про дизайн вообще разбор ИИ для дизайнеров. Если хочется не разбирать чужое, а собирать своё в связке с Claude, это гайд по Stitch и дизайну в Claude
Источники
Каждая команда и каждое число проверены на живых страницах и своим прогоном 14 сентября 2026
- Разборщик дизайна apple-design-skill - команда установки, список фреймворков, 122 страницы правил, лицензия и граница про Apple
- HIG Doctor - второй инструмент: 431 локальная проверка, лицензия MIT, стеки
- Конструктор интерфейсов apple-hig-designer-skill-2026 - проект под ПОСТРОЙКУ нового, а не разбор готового
- Human Interface Guidelines - первоисточник самих правил, откуда выгружены страницы
Памятка: что проверить перед первым разбором
Пять строк, на которых чаще всего разъезжается аудит
Сохрани себе
- ты понял, что тебе нужно: разобрать готовое или построить новое. Это разные проекты
- у навыка на месте папка
references, а в ней больше сотни файлов правил - ты сказал платформу и фреймворк сам, если он не спросил
- для разговора про контраст отдан код или значения цветов, а не только картинка
- на первом заходе читается ТОЛЬКО раздел
Critical, остальное после починки
Куда это ведёт
Разбор чужими правилами это половина дела
Отчёт скажет, что сломано. Он не скажет, ради чего вообще эта страница и кто на неё придёт. А правки без этого улучшают то, что человеку и так не нужно
На Лагере мы идём с другого конца: сначала кому и зачем, потом форма. Разбор по правилам ложится сверху и добивает мелочи
Кнопка ведёт в мой закрытый канал. Жмёшь «Подать заявку», впускаю сразу, бот пишет в личку и отдаёт путёвку. Бесплатно
Частые вопросы
Нужен ли Mac и умение писать код?
Нет. Разборщик читает то, что ты ему дашь: скриншот, макет, код, описание. Правки он формулирует под твой фреймворк, но применять их можно руками через того же помощника
Он работает только с приложениями Apple?
Нет. Правила приходят из гайдлайнов Apple, но он сам разводит: для сайта и для Android применяются принципы и основы, а соглашения платформы Apple не применяются. Он обязан сказать, какая часть относится к твоему случаю
Чем разборщик отличается от второго инструмента с проверками?
Разборщик разговаривает: читает твой экран и пишет отчёт с метками. Второй гоняет 431 автоматическую проверку по коду и печатает список. Первый лучше объясняет, второй лучше ловит мелочи в большом проекте
Сколько находок нормально на первом разборе?
Сколько угодно. Ориентир не число, а метки: пока есть хоть один Critical, вердикт останется Critical issues, сколько бы хорошего он ни нашёл. Чинить надо сверху вниз
Данные уходят куда-то на сервер?
У второго инструмента проверки идут локально, это сказано прямо. Разборщик работает внутри твоего помощника, то есть данные идут туда же, куда и любой другой твой запрос к нему
Читать дальше
Я соло-предприниматель на Claude, Claude Code и агентах
Всё, что не влезает в статью, лежит у меня в канале: разборы инструментов до того, как о них напишут, и внутрянка моих вайб-маркетинговых проектов
Открытый канал, подписка в одно нажатие